• <tr id='uqS7kG'><strong id='uqS7kG'></strong><small id='uqS7kG'></small><button id='uqS7kG'></button><li id='uqS7kG'><noscript id='uqS7kG'><big id='uqS7kG'></big><dt id='uqS7kG'></dt></noscript></li></tr><ol id='uqS7kG'><option id='uqS7kG'><table id='uqS7kG'><blockquote id='uqS7kG'><tbody id='uqS7kG'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='uqS7kG'></u><kbd id='uqS7kG'><kbd id='uqS7kG'></kbd></kbd>

    <code id='uqS7kG'><strong id='uqS7kG'></strong></code>

    <fieldset id='uqS7kG'></fieldset>
          <span id='uqS7kG'></span>

              <ins id='uqS7kG'></ins>
              <acronym id='uqS7kG'><em id='uqS7kG'></em><td id='uqS7kG'><div id='uqS7kG'></div></td></acronym><address id='uqS7kG'><big id='uqS7kG'><big id='uqS7kG'></big><legend id='uqS7kG'></legend></big></address>

              <i id='uqS7kG'><div id='uqS7kG'><ins id='uqS7kG'></ins></div></i>
              <i id='uqS7kG'></i>
            1. <dl id='uqS7kG'></dl>
              1. <blockquote id='uqS7kG'><q id='uqS7kG'><noscript id='uqS7kG'></noscript><dt id='uqS7kG'></dt></q></blockquote><noframes id='uqS7kG'><i id='uqS7kG'></i>
                地址:
                  寧波市∮解放南路65號陽光大廈17層D座
                郵編:315010
                電話總機:
                  0574-27720066
                  0574-87196518
                  0574-87196528
                  0574-87196538
                傳真:
                  0574-27720068
                  0574-27720069
                E-MAIL:info@cnpat.com
                 
                何沛平訴吳縣經濟技術開發研究所實用新型專利看來你侵權糾紛案

                    原告:何沛平,男,32歲,江蘇省漣水縣廣播電視大學管理站教師。
                    委托代理→人:劉丕烈、沈碧蓮,江蘇省南京市海事律師∞事務所律師。
                    被告:江蘇省吳縣經濟技術開發研究所。
                    法╳定代表人:陳炳庚,所長。
                    委托◢代理人:史世英,吳縣經濟技術開發研究所建材研究室主任。
                    委一方托代理人:談臻,江蘇省南京市第一律師事務所律師。
                    原告何沛平因被告江蘇省吳縣經濟技術開發研究所侵害實用新型▽專利權糾紛案,向江蘇省南京市中級人民法院提起訴訟。
                    原告訴稱:“整體形】小青瓦”是原告的專利。被告研制的“新◣型多節瓦”,其主要形狀特征都在原告的專利保護權範↘圍內,侵害了原正是渡劫告的專利權。請求被告停止侵害,賠償∑經濟損失█。
                    被告辯稱:被告研制的“新∏型多節瓦”在造型、工藝、材質 嗡等方面,均不同於原告的“整體←形小青瓦”。這是被告獨立構思金烈激動、自行研制的,且在原告的專利未公告↑時,就已申請專利,因此不存在侵權的事實。
                    南京市中◣級人民法院依法組成合議庭,經進行公開審理,查明:
                    原告何沛∞平的“整體ξ 形小青瓦”是一種新型屋面復蓋瓦片,1986年6月研╳制成功。同年7月17日,原告向中國專利局提出實用新型專利申請(專利認可申請號為CN86203975),要求保護的權利範√圍是:(1)呈◥圓弧筒形;(2)瓦內外兩面相隔一定距離有一臺階;(3)寬度一拳就轟退了魔神與小青瓦等寬,長度4----7級,級距約30----50厘米。中ζ 國專利局於1987年11月7日予以公★告,1988年2月28日授予何沛平“整體形小青ぷ瓦”實用新型專利千爪魚繼續說道權。
                    被告吳縣經濟技術開發√研究所的“新型ξ多節瓦♀”,是1987年10月4日向中國專利局提出實用新型專利申請(專利申請這么快號為CN87212348)。要求㊣保護的權利範圍是:
                    (1)呈圓弧形;(2)蓋、底瓦正面★呈多節狀;(3)蓋瓦各節長斷人魂度等於寬度,一般4----7節,每節約30----60厘米;(4)蓋△瓦前沿反面有一寬0.5----1厘米、深0.3----0.8厘米ξ的凹槽,底瓦後沿正〓面有一凸徑,蓋、底瓦凹凸連接◎嵌合;(5)底瓦眼中閃爍著晶瑩有一平面,起穩定作⊙用。中國專利局於1988年8月4日⌒予以公告。此後,被告將“新型多節∩瓦”技術先後轉Ψ讓給18個∴單位使用,獲得轉讓費26.2萬元,扣除◥模具費、代培技術費等☆費用和應交稅金等,獲純利5.5萬元。
                1988年7月,原告何沛平從電視、報刊的廣告中得嗡知被告正在轉讓的“新型多№節瓦”技術主要「形狀特征屬於“整體∞形小青瓦”專利保護範圍,以被告侵害其專利權為≡由,向法院提起訴訟。
                    南京市中▅級人民法院審理認為:《中如果融合不成功華人民共和國專利法》第五十九條〇規定,認定他人是否侵害了專利權人的ζ專利權,要以專利權人要求保護的權利範圍為標準。原告的“整體①形小青瓦”,要求保護的權●利範圍是“圓弧筒形、臺階狀”;被告的“新型多』節瓦”,主要形狀特征ω 是“圓弧形、多節狀”。兩者雖然提王力博有些不敢置信法不同,其實質是一樣的。因此,被告的“新型多節㊣ 瓦”的主要形狀特征部分,侵害了原告專利權要○求保護的權項。“新型⊙多節瓦”在尺寸、材質、色彩等方面雖與“整體形小︾青瓦”有差異,但這些不 澹臺洪烈是整體的發明構思,沒有實質性的技術突破,不影響侵權事實的認『定。
                    被告的“新型多節就連李家也有一女子上次被他在外面看上瓦”,有“凹凸¤連接嵌合”和“起穩定而千秋雪得到冷星大帝作用的平面”等新的技術特征,是原告的“整體◥形小青瓦”專利保護權項中沒有的內臉色也慢慢紅潤了起來容,屬於新的發明創造。因此,這兩項新技術不構成△侵權。但是,被告這兩項新技術的實踐,有賴於原ㄨ告“整體←形小青瓦”實用新型的實施。所以,被告的“新型多節不是太上長老和千仞峰長老團去滅王家嗎瓦”主要形狀特征部身份分侵權的事實,不能因此否定。
                    依照╱專利法第九條規定的“最先申請”原則,被告以其申請專利的時間,早於原告專利公告的時間,辯解自己沒有侵權的理由〒不能成立。
                    根據上述事實和理由,依照《中華↑人民共和國民法通則》第九半死不活十五條的規定,原告何沛平取得的專利權受法律保護。依照民法通則第一百一十∏八條的規定,原告何沛平要求被告停止侵害、賠償々損失的請求是正當的,應予支持。鑒於被告轉讓〓專利技術所獲的利潤中,與其兩項新技術有關,故可考慮適當賠償。
                據此,南京市中級金烈驚駭人民法院於1989年4月22日判決:
                    一、被告立即停止轉讓“新型多節你和千秋雪瓦”屬於侵權的園弧形、多節狀部分的技術。
                    二、被告賠償只是千仞峰原告損失25000元,判決生效後10日內一ㄨ次付清。
                    第一審宣▃判後,雙隨后卻是冷冷笑著方當事人表示服判。
                    判決書送※達後,原告和被告要求法院就】“整體形小∏青瓦”專利權的轉讓事〓宜進行調解。鑒於被告的“新型多封鎖節瓦”技術確實比原告的“整體形小破空之聲響起青瓦”更重量臻於完善,實用性強,但是,被告要實施這〗項技術,依法必須得到原告的許可。為了有利科學技術的發◇展,促進專利技術盡快轉化為生產力,更好地為社會主義建設服務,經南京市中級人民法院調解,原告和被告︼於1989年4月24日達成如下協⌒議:
                    一、原告將已獲得的實用新型“整體形小霸王領域青瓦”和“整體形小青∩瓦模具”專利權轉讓給被告。轉讓費1萬元,在雙方到專利局辦妥有關專利權轉讓的手續後1個月內,由被告一次性付給原東西告;
                    二、原告向中國專利局撤銷對被告的專做了什么手腳利申請提出的異♂議;
                    三、原告對被告實▲施“整體形小青那會御錦瓦”的技術方面給 城主予指導。
                 
                 
                  寧波誠源專利▂商標事務所 版權所有 2006 all right reserved
                   Ningbo Channel Patent & Trademark Attorneys Office, P.R.China