• <tr id='b5y6Cg'><strong id='b5y6Cg'></strong><small id='b5y6Cg'></small><button id='b5y6Cg'></button><li id='b5y6Cg'><noscript id='b5y6Cg'><big id='b5y6Cg'></big><dt id='b5y6Cg'></dt></noscript></li></tr><ol id='b5y6Cg'><option id='b5y6Cg'><table id='b5y6Cg'><blockquote id='b5y6Cg'><tbody id='b5y6Cg'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='b5y6Cg'></u><kbd id='b5y6Cg'><kbd id='b5y6Cg'></kbd></kbd>

    <code id='b5y6Cg'><strong id='b5y6Cg'></strong></code>

    <fieldset id='b5y6Cg'></fieldset>
          <span id='b5y6Cg'></span>

              <ins id='b5y6Cg'></ins>
              <acronym id='b5y6Cg'><em id='b5y6Cg'></em><td id='b5y6Cg'><div id='b5y6Cg'></div></td></acronym><address id='b5y6Cg'><big id='b5y6Cg'><big id='b5y6Cg'></big><legend id='b5y6Cg'></legend></big></address>

              <i id='b5y6Cg'><div id='b5y6Cg'><ins id='b5y6Cg'></ins></div></i>
              <i id='b5y6Cg'></i>
            1. <dl id='b5y6Cg'></dl>
              1. <blockquote id='b5y6Cg'><q id='b5y6Cg'><noscript id='b5y6Cg'></noscript><dt id='b5y6Cg'></dt></q></blockquote><noframes id='b5y6Cg'><i id='b5y6Cg'></i>

                2020年諾貝爾化學獎背後的專利〖戰

                  2020年10月7日,諾貝爾化學獎劍無生等人卻是臉色大變揭曉,頒給了兩位ζ 女科學家Emmanuelle Charpentier 和Jennifer Doudna,以表彰她們在基因編輯領域的開創性的貢獻。兩位○科學家在2012年發︽現了有著“基因剪刀”之稱的CRISPR-Cas9。這一發現讓科學家從此能夠自如地編輯生物基因,在藥物開發¤、疾病領域有著廣泛的前景。以前讓人類束手無策的遺傳疾病,在基因剪刀的砰幫助下,現在也有了治①療的希望。

                  “基因剪刀”技術№已經問世,很快就成為諾獎的大熱門,科學界都知道,這樣的※成果獲得諾獎只是時間問題。

                  這種偉大的發現,必將對人類社會產生巨大的影響,商業上的前景也不可限量。作為發墨麒麟現者,JenniferDoudna很清楚“基因剪刀”的商◤業價值,她所就職的加州大學伯克利分校也有完善的知□識產權管理制度,在論文發表之前就將相關技術申請了專利,最早的專利申請日為①2012年5月25日,目前從墨麒麟那得到已經在幾十個國家或地區進行了布局。

                  但是這件專利是開創性的基礎專◣利,只涉及在細菌領域小唯不解的應用。而就在Jennifer Doudna教授的專利申請後↓整整兩個月,2012月7月25日,就職於博德研究所的華人科學家張峰也申請『了相關的專利。這為後來的專利爭奪戰埋下了伏筆。

                  雙方的專利權人加州大學伯克利分校和博德研究所為此進行了一☆系列的訴訟。代表JenniferDoudna的加州大學伯克利分校認為張峰團隊的專利沒有新穎而像鶴王這樣青色性, 指出Jennifer Doudna教授的論文披露了在細菌中的ㄨ應用,張峰團隊將其應♂用到真核細胞(動物或植物)中是ぷ顯而易見的。但是美國專利商標上訴委員會(PTAB)並不贊成,張峰】團隊的十幾件專利都維持有效。

                  也就是說,Jennifer Doudna的論文∩或專利只涉及到在細菌中的層面,而張峰團隊專利的權利要求◤是涉及到真核細胞神色上。如下文所示:

                  1. A Clustered Regularly Interspersed ShortPalindromic Repeats (CRISPR)-Cas complex, comprising:

                  - a Cas9, wherein the Cas9 has two or morenuclear localization signals;

                  - a guide sequence linked to a tracr matesequence, and

                  - a tracr sequence hybridizable with all ora portion of the tracr mate sequence;

                  wherein the guide sequence is designed tohave complementarity with a target sequence in a eukaryotic cell and is capableof directing sequence-specific binding of the CRISPR complex to the targetsequence in the eukaryotic cell.

                  坦白說,Jennifer Doudna教授肯定很惱火,在科學家眼裏,研究這雷霆之力個的主要目的肯定是為了造福人類,因□ 此應用到植物、動物、甚至人類是△遲早的事情,沒想到還未來得及研究,他人已經搶先一步申請了專利。這對自己非常▲被動,鑒於基因剪刀的商綠衣業前景,預計會造成幾十億美元許可費的損失。但是根冷笑據法律,張峰的專利涉及到大量的技術細節,這些都是Jennifer Doudna的論文未披露的,獲得專利權也是合法合規的,而且張峰團隊提供的證據顯示他㊣們在Jennifer Doudna教授提交論文之前已經開始了相關研究。

                  目前相關的訴訟依然在進行中,雙方在該領域已經布局了幾百◢件專利。很多專利也在中國進行了布局。

                  根據各方的ζ估計,基因剪刀專利在未來產生的許可費可能多達幾十億美元。在如此大的商業利益面前,雙方肯定難以和解,相關的訴訟必將持續下撕裂去。


                寧波誠源專利商標事面對務所 版權所有 2006 all right reserved
                Ningbo Channel Patent & Trademark Attorneys Office, P.R.China